其次，补时延长的判罚符合规则吗？为什么会到96分钟才结束？根据世界杯裁判规则，补时的时长由主裁判根据场上中断情况决定，主裁判拥有自由裁量权，但规则要求主裁判需要通过第四官员明确公布补时时长，且补时延长需要有明确的依据。本场比赛原定补时为4分钟，按照计划比赛应该在94分钟结束，但阿尔及利亚在第93分钟进球后，双方替补席爆发言语冲突，主裁判叫停比赛处理冲突，冲突结束后直接延长了补时，最终让奥地利在第96分钟完成绝平。外界的疑问在于：冲突消耗的时间确实需要补足，但主裁判有没有明确告知双方补时延长到多少分钟？有现场画面显示，奥地利完成绝平时，不少双方球员都以为比赛已经结束，对补时还未结束感到意外，这不符合规则中“明确告知补时时长”的要求。
最后，替补席冲突的时机太巧合？是自发还是故意策划？这是本场比赛最被外界质疑的细节：阿尔及利亚进球后，刚好就爆发了替补席冲突，刚好给了裁判延长补时的理由，刚好让奥地利获得了扳平比分的时间。这个时间点的巧合程度，让不少球迷猜测冲突是故意策划，目的就是为了给奥地利争取补时时间。但从规则层面来看，即便冲突真的是刻意策划，也很难拿出实锤证明：冲突本身确实发生了，主裁判按照规则补足消耗的时间并没有问题，很难证明冲突是“提前安排的剧本”，这也是目前争议最大的地方。
结合目前的规则框架、FIFA历史先例和实际取证难度，业内分析普遍认为，FIFA启动正式调查并取消阿尔及利亚、奥地利晋级资格的概率不到20%，最终更可能以公开信息和规则修补的方式平息舆论，不会做出实质性处罚。第一个无法绕过的问题就是证据链不足：要认定默契球，必须拿到两队赛前沟通、利益交换的实锤，比如通讯记录、资金交易记录，仅仅凭借场上消极倒脚、补时争议，根本无法坐实假球或者默契球的结论。按照FIFA现有规则，消极倒脚、防守松懈都可以被球队解释为“战术选择”“体能下降”，即便是双方都心照不宣，只要没有直接证据，就无法做出处罚。而替补席冲突即便时机巧合，也无法证明是刻意策划，裁判延长补时本身也符合规则赋予的自由裁量权，从规则上找不到处罚的依据。